漳浦縣中醫(yī)院病房改造及提升項(xiàng)目全過程工程咨詢服務(wù)項(xiàng)目招標(biāo)文件修改、澄清（答疑）紀(jì)要致：各潛在投標(biāo)人一、針對投標(biāo)人提出的疑問統(tǒng)一答復(fù)如下：疑問：-本招標(biāo)文件第三章評標(biāo)辦法→商務(wù)部分→企業(yè)信用評價(jià)：“（）監(jiān)理信用分設(shè)置個(gè)得分檔，而造價(jià)及設(shè)計(jì)單位則草草設(shè)置個(gè)得分檔？明明是三個(gè)信用分為何監(jiān)理分值分，而設(shè)計(jì)及造價(jià)的信用分則各得分，是否有意為監(jiān)理單位排名前三的企業(yè)創(chuàng)造便利條件？根據(jù)查詢《福建省工程監(jiān)理企業(yè)信用綜合評價(jià)系統(tǒng)》監(jiān)理季度信用分分”以上的企業(yè)只有家，顯然具有為特定企業(yè)量身定制的嫌疑。（）福建省勘察設(shè)計(jì)單位信用評價(jià)系統(tǒng)中查詢年第一季度分以上的企業(yè)沒有一家達(dá)到分，意味著所有設(shè)計(jì)企業(yè)此條文的得分均一致，顯然缺少評分意義，是在弱化設(shè)計(jì)及造價(jià)的信用分評分影響力，拉大監(jiān)理單位的控標(biāo)能力，強(qiáng)烈建議三個(gè)全過程核心任務(wù)內(nèi)容的單項(xiàng)評分?jǐn)?shù)值及評分檔位應(yīng)同等對待，尤其對設(shè)計(jì)單位應(yīng)設(shè)置同監(jiān)理的信用評分設(shè)置三個(gè)檔位，不應(yīng)區(qū)別對待。上訴企業(yè)信用評價(jià)分?jǐn)?shù)設(shè)置明顯存在為某單位量身定做，以不合理的條件限制、排斥極大部分潛在投標(biāo)人，違反了“中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例”- 招標(biāo)文件第三章評標(biāo)辦法—商務(wù)部分—企業(yè)信用評價(jià)：（）全國范圍內(nèi)滿足“福建省工程監(jiān)理企業(yè)信用綜合評價(jià)系統(tǒng)監(jiān)理季度信用分分”以上的企業(yè)只有家，極有可能導(dǎo)致參與競爭的企業(yè)范圍過窄，影響招標(biāo)活動(dòng)的公平性與競爭性。（）在監(jiān)理、設(shè)計(jì)、造價(jià)的信用分評分分檔及分?jǐn)?shù)設(shè)置上，存在明顯的不一致情況。上訴兩項(xiàng)內(nèi)容明顯存在為某單位量身定做，以不合理的條件限制、排斥極大部分潛在投標(biāo)人，違反了“中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例→第三十二條招標(biāo)人不得以不合理的條件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人→“（七）以其他不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人”。- 招標(biāo)文件評分辦法中..條款資信評分標(biāo)準(zhǔn)“企業(yè)信用評價(jià)（分）”監(jiān)理信用分要在分以上才能得滿分分，滿足這一條件的僅有三家，形成壟斷滿分，該標(biāo)準(zhǔn)超出行業(yè)普遍水平，缺乏合理性依據(jù)，違背了《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第四十二條：不得設(shè)置歧視性、排他性評分條款。如此刻意設(shè)置明顯是為某些單位量身定做，存在排斥潛在投標(biāo)人。違反《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條：不得設(shè)定與合同履行無關(guān)的過高條件；同時(shí)設(shè)計(jì)及造....